Отправлено: 24.05.12 20:24. Заголовок: Звезда или Актер: Чем измеряется артистизм?

 Отправлено: 24.05.12 20:25. Заголовок: Артистизм для меня п..

Артистизм для меня прежде всего измеряется ни наградами, ни шкалой популярности "звездности" и так далее. Звезда- это по большому счету раздутое понятие. Умелый пиар, и искусственность..Закончи ты хоть двадцать институтов, но если в тебе нет таланта - ты НОЛЬ. Даже признание зрителем далеко не эталон.Имхо.

Артистизм прежде всего измеряется творческой гибкостью, эмоциональной пластичностью, внутренним состоянием. Актер как хамелеон, он должен постоянно менять свой подход к подаче характера. Он должен быть прежде всего разноплановым . Не секрет, что театральные актеры ВСЕГДА ценились и ценятся выше киноактеров, или тех кто пришел в кино непосредственно не имея за плечами театральной подготовки. Актером нужно родиться или хотя бы иметь задатки, но постоянно, кропотливо работать над собой. Составными частями профессии являются - фактура, голос, мимика. Есть такая наука как Бхарат Натья Шастра. Там есть
16 особенностей, определенных как необходимость для актера. Среди них-симпатичная внешность, хороший голос, выражение глаз, и конечно, хорошее тренированное тело – именно это-та среда,через которую актер выражает сущность характера. В масштабе один к десяти, я считаю, что индивидуальность (харизма) будет номером один. И многие из актеров выжили, потому что соответствие индивидуальности и харизмы обладает предельной важностью в театре, даже больше чем в кино.

Ну, а что касается звездности. Даже не знаю. Если это - неотъемлемая часть того же артистизма, дань уважения МАСТЕРУ за его работу, то наверное, ничего плохого тут нет. Плохо, когда звездный статус становится для самого актера превыше мастерства, и последним жертвуют в угоду моде, статусу, дешевой популярности. Но еще ужаснее, когда пытаются создавать звезд из заведомо бесталанных.

 Отправлено: 24.05.12 23:58. Заголовок: Интересная тема... ..

Интересная тема...

Для меня скорее признаком артистизма является то, насколько артист, актёр "живёт" в том, что делает, будь то роль в кино или в театре, песни или танец... Если я вижу, что играя военного, врача, поэта, актёр не является в тот момент военным, врачом, поэтом, то это серьёзный недостаток. Вот почему я люблю видеть глаза... По незначительным деталям очччень многое заметно! Согласна, что с талантом надо родиться. Это не наработаешь ничем... И ещё. Человек может быть неплохим артистом, но при этом никаким актёром. Надо знать свой предел и не замахиваться на недостижимое. Лучше совершенствовать то, что дано, чем пытаться достигнуть невозможного. Это только смешит (не в лучшем смысле) и вызывает жалость... И про индивидуальность согласна. Взять для примера Добронравова и Балуева. Один - весь жесты, мимика, эмоция и другой - микроизменения при внешней "замороженности". Но оба таланты, индивидуальности. Наблюдать за игрой - объедение)))

Звёздность - это скорее искусственно созданная мера. Для настоящего мастера когда-то было понятие народности... Любит зритель или не любит. А признание какими то комитетами, начальниками, телевизором... Это уже деньги или статус... Или связи... Опять же, что вложить в это понятие.

Есть над чем подумать...

 Отправлено: 25.05.12 15:03. Заголовок: Яна пишет: Артистиз..

Яна пишет:

цитата:

Артистизм для меня прежде всего измеряется ни наградами, ни шкалой популярности "звездности" и так далее. Звезда- это по большому счету раздутое понятие. Умелый пиар, и искусственность..Закончи ты хоть двадцать институтов, но если в тебе нет таланта - ты НОЛЬ. Даже признание зрителем далеко не эталон.Имхо.

как показывает практика, звезда - это, прежде всего, харизма, которая даже с талантом не очень связана, и уж тем более не имеет никакого отношения к образованию. есть актеры, в которых есть какое-то гипнотизирующее свойство, прошибающее даже через экран. отличный пример - Мерилин Монро: степень таланта до сих пор обсуждаема, но звезда - безусловно, и одна из самых ярких вообще в истории. если этой харизмы нет, то пиар поможет, но не надолго, и это мы видим повсеместно - начинают продвигать какого-нибудь персонажа, во всех журналах-газетах-передачах-утюгах, народ сначала ведется, но потом все равно все уходит.

очень редко бывает так, что звездная харизма сочетается с настоящим большим талантом. тогда получается кто-нибудь вроде Марлона Брандо:)

Яна пишет:

цитата:

Артистизм прежде всего измеряется творческой гибкостью, эмоциональной пластичностью, внутренним состоянием. Актер как хамелеон, он должен постоянно менять свой подход к подаче характера. Он должен быть прежде всего разноплановым . Не секрет, что театральные актеры ВСЕГДА ценились и ценятся выше киноактеров, или тех кто пришел в кино непосредственно не имея за плечами театральной подготовки.

актер, даже если он великий, не обязательно должен быть таким уж разноплановым и хамелеонистым, бывает, что человек находит свое амплуа и подробно его разрабывает во всех аспектах. Чаплин что, плохой актер? кроме того, часто есть природные ограничители - Дастин Хофман выдающийся актер, но героем-любовником его просто не брали никогда по причине внешних данных))

Алёна пишет:

цитата:

Для меня скорее признаком артистизма является то, насколько артист, актёр "живёт" в том, что делает, будь то роль в кино или в театре, песни или танец... Если я вижу, что играя военного, врача, поэта, актёр не является в тот момент военным, врачом, поэтом, то это серьёзный недостаток.

в этом смысле как раз звездам очень тяжело, потому что далеко не все зрители могут так отрешиться от его заэкранного образа, как бы хорошо он\она не играли. я, например, почти никогда не могу поэтому, например, я с большим скрипом воспринимаю в ролях неудачников людей, про которых точно известно, что у них вся жизнь была в целом беспроблемной...

 Отправлено: 25.05.12 16:18. Заголовок: Надежда пишет: в эт..

Надежда пишет:

цитата:

в этом смысле как раз звездам очень тяжело, потому что далеко не все зрители могут так отрешиться от его заэкранного образа, как бы хорошо он\она не играли. я, например, почти никогда не могу поэтому, например, я с большим скрипом воспринимаю в ролях неудачников людей, про которых точно известно, что у них вся жизнь была в целом беспроблемной...

Вооот, и именно тут в голову приходит вечное "верю - не верю" Станиславского... Если зная про актёра, что у него нет ничего общего в жизни с его ролью, я тем не менее ему верю, то в этом и есть для меня талант. Потому и говорю о деталях. Они "сдают" вернее всего))) Но это лично мой взгляд. И хорошо, что разные люди воспринимают по-разному, иначе бОльшая часть артистов, актёров, певцов и т.д. лишились бы поклонников... Ну, как например те же пресловутые Михайлов, Безруков. Я лично их воспринимаю не более чем на троечку с плюсом. Другие люди ими фанатеют. И это классно!

 Отправлено: 26.05.12 03:09. Заголовок: Надежда пишет: . от..

Надежда пишет:

цитата:

. отличный пример - Мерилин Монро: степень таланта до сих пор обсуждаема, но звезда - безусловно, и одна из самых ярких вообще в истории.

актер на то и есть актер прежде всего от него ждут игры, а на красивый фэйс и в музее на картинах посмотреть можно. Харизма это конечно здорово... как я писала это №1 в актере.. НО если таланта нет как у той же Монро и куче подобных... то вот и остается пустой звук ЗВЕЗДА.

лишний раз убеждаюсь, что понятие таланта достаточно относительное, точно так же как и понятие красоты. Для кого-то один актёр талантлив, для кого-то нет и пересмотри с ним хоть десяток фильмов, он всё равно кажется одним и тем же и иногда диву даёшься, где и в чём кто-то узрел в этом актёре талант?! Считаю, что это абсолютно нормально и у каждого свои вкусы.